Qué corregir antes de llevar «IA para Todos» a una plataforma.

El rector fija una sesión sincrónica semanal de 90 minutos por cada diez horas de trabajo autogestivo (foto 4) y exige el 80 % de asistencia a esas sesiones (foto 5). No dice cuántas de las 40, 48 o 60 horas de cada curso son autogestivas. Si se toman las horas totales como referencia, resultan pocas sesiones por curso y el 80 % equivale a casi no faltar nunca.

CorregirDeclarar por curso cuántas sesiones sincrónicas hay y cuántas horas son autogestivas, y definir si el 80 % admite justificantes o recuperación.

El plan de implementación (foto 5) abre los niveles 1 y 2 en 8 a 12 semanas. Esos niveles son los cursos 1, 2 y 6: 40 + 48 + 40 = 128 horas, es decir, entre 10.7 y 16 horas por semana, para población que en su mayoría trabaja. Si el itinerario no es secuencial (el curso 6 va en paralelo), la carga semanal se concentra todavía más.

CorregirReplantear la duración (más semanas) o la carga, o declarar explícitamente que el ciclo está pensado para dedicación intensiva.

Los itinerarios de mandos medios (1, 6, 3, 7) y de analistas (1, 7, 3, 6) incluyen «Productividad Aumentada» pero no «Del Chat al Resultado». La ficha del curso 3 (foto 30) pide experiencia previa con asistentes o la acreditación de los cursos 1 y 2. El camino alternativo existe, pero los itinerarios no lo indican y la plataforma tendrá que decidir si bloquea o no la inscripción.

CorregirAgregar el curso 2 a esos dos itinerarios, o escribir en el rector la regla de equivalencia (qué experiencia exime y cómo se comprueba).

Los cursos 3 (foto 29) y 4 (foto 39) conservan la nota «los nombres de las y los participantes deberán registrarse en este apartado… así como el sello y las firmas de validación institucional». En los otros cursos la sección «Participantes» solo menciona a la Academia de Sistemas y Computación y a los comités, sin nombres ni firmas. Para un programa que se acredita, falta la validación institucional.

CorregirRegistrar nombres, acta de academia, sello y firmas en los siete cursos y en el rector, y retirar las notas.

La actividad «convertir en tabla la información de un lote de archivos en formato de documento portátil y medir la tasa de error» aparece en el curso 3 (foto 32) y casi idéntica en el curso 7 (foto 69). También coinciden la limpieza y el cruce de fuentes y la construcción de un tablero. Tres itinerarios combinan ambos cursos (administrativo, mandos medios y analistas), de modo que la misma persona hará el mismo ejercicio dos veces.

CorregirDiferenciar el nivel de cada ejercicio (básico en el curso 3, avanzado en el 7) o convalidar las unidades repetidas para quien cursa ambos.

La misma actividad, con casi las mismas palabras («extensión breve y lenguaje llano»), cierra la unidad 6 del curso 3 (foto 33) y la unidad 6 del curso 6 (foto 62). También coinciden la clasificación de riesgo de los sistemas y la gobernanza.

CorregirDejar la política interna en un solo curso (el 6, que es el especializado) y en el curso 3 usarla como insumo.

El proyecto del curso 2 pide un sistema «en operación durante al menos dos semanas» (foto 24). El del curso 3, un periodo mínimo de dos semanas (foto 34). El del curso 5, tres semanas de aplicación más una evaluación diferida a siete días (foto 54). Ninguna ficha indica cuántas semanas dura el curso ni cómo se reparten las horas por unidad.

CorregirAgregar a cada curso una duración en semanas y una distribución de horas por unidad y por actividad de proyecto.

Entre las unidades 2 y 6 se piden: verificar veinte referencias, construir fichas técnicas de quince fuentes y redactar un estado del arte de 1,500 a 2,000 palabras (foto 42), comprobar treinta referencias (foto 43), además de la matriz de literatura, un protocolo de investigación completo y una sustentación de quince minutos. El curso es de 48 horas, de las cuales 16 son teóricas.

CorregirReducir cantidades o aumentar horas, y declarar qué parte se hace sobre el trabajo real de la persona (que ya existe) y qué parte es ejercicio.

La ficha de evaluación (foto 45) establece que una referencia inexistente, una cita mal atribuida o una afirmación no verificada tiene «consecuencias severas sobre la calificación, con independencia de la calidad del resto del trabajo». No dice cuáles son esas consecuencias. Choca con la ponderación común (30/35/20/15) y con el mínimo aprobatorio de 70 del rector, y deja la decisión al criterio de cada instructor.

CorregirDefinir una regla explícita (por ejemplo, un tope de calificación o la obligación de corregir y reentregar) y publicarla en la rúbrica.

El curso 4 se dirige a estudiantado de «nivel medio superior» (foto 37). El curso 5, a «estudiantado de todos los niveles» y a «madres y padres de familia» (foto 47). Ningún documento trata el consentimiento de madres, padres o tutores, ni las edades mínimas que exigen los propios asistentes de IA, ni el tratamiento de los datos de las personas participantes en la plataforma.

CorregirDefinir edad mínima de inscripción por curso y el procedimiento de consentimiento, y revisar los términos de uso de las herramientas que se pedirán.

El proyecto admite dos modalidades: quien estudia hace un plan personal y quien enseña, una unidad didáctica (foto 54). Las unidades 5 y 6 del temario (diseño de experiencias, honestidad académica en el aula) están escritas para docentes. No se aclara cómo acredita quien solo estudia, ni si se le exime de esas unidades y de sus competencias.

CorregirDefinir dos rutas de acreditación con sus unidades obligatorias, o separar el curso en dos.

El único lugar donde aparece la accesibilidad es el curso 5, como destreza de quien enseña (foto 48, también unidad 5.5 y 5.6). La ruta no establece ninguna política de accesibilidad para sus propios materiales ni para la plataforma: lectores de pantalla, subtítulos, contraste, alternativas a las sesiones sincrónicas.

CorregirAgregar al rector una sección de accesibilidad e inclusión que aplique a materiales, sesiones y evaluación.

El curso 1 pide una ficha sobre la reforma «y sus implicaciones prácticas para el uso cotidiano de la IA generativa» (foto 13). El curso 2 pide analizar casos de uso indebido de voz o imagen de terceros «a la luz de la normativa mexicana vigente» (foto 22). El decreto existe, pero según las fuentes consultadas reforma la Ley Federal del Trabajo y la Ley Federal del Derecho de Autor en materia de personas artistas intérpretes o ejecutantes: contratos con cláusulas sobre voz e imagen con IA y consentimiento expreso y por escrito. No es una norma general sobre el uso cotidiano de voz e imagen de cualquier persona.

Fuentes: Garrigues, Basham. No se contrastó con el texto del Diario Oficial: conviene hacerlo antes de citarlo formalmente.

CorregirDescribir el decreto con su alcance real y apoyar los casos de voz e imagen de terceros en las demás normas aplicables, según indique la persona experta en derecho.

Los siete cursos citan «Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares (texto vigente)» (por ejemplo, foto 64). Según las fuentes consultadas, esa ley se publicó como ley nueva el 20 de marzo de 2025 y la autoridad pasó del INAI a la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno. La cita genérica funciona, pero el curso 6, que enseña obligaciones y derechos, debe nombrar la ley de 2025 y a su autoridad. Los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición siguen presentes.

Fuentes: EY, Garrigues.

CorregirCitar la ley con su fecha de publicación y revisar los temas 3.6, 3.7 y 5.4 del curso 6 contra ese texto.